中海业主维权大联盟 (因篁外)
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.
中海业主维权大联盟 (因篁外)

关于中海业主维权:中海 篁外山庄引发了一件件 维权事件,中海却以蔑视的态度来解决。细查一下,原来全国各地都有中海业主的声音。。。。。。。本论坛禁止使用辱骂污蔑语言,禁谣言仅收集事实数据和必须注明出处的相关网贴。同时我们也应为自己的所居住的自然和人文环境而自豪,本论坛也为业主赞美自己家园和提倡美好人文提供平台。 我们也在想中海的这些做法是否合适?中海是否要有所考虑?比如是否对其销售代理公司的一些方式予以相关约束,或者是否该要转变模式了?。。等等。。 如有问题,可点击 最下方靠右的“联系”给管理员留言

请会员在发布信息时遵守相关法规。若有分享信息的,请务必注明来源。本站有收到帖子信息不真实的投诉,望投诉者能写明具体哪条信息有诽谤或违法情况,以便有针对性管理。
19楼篁外论坛: http://www.19lou.com/forum-1874-1.html 搜狐焦点篁外论坛: http://hz.focus.cn/msglist/130739/

您没有登录。 请登录注册

中海篁外,因天花板顶部倾斜,凿开一楼现浇顶棚导致底筋外露。楼上业主投诉!

向下  留言 [第1页/共1页]

????


游客


原帖:http://zzhzbbs.zjol.com.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=9959438&pid=28097188&fromuid=3117170


中海就是大无赖。
央企中海擅自凿开一楼现浇顶棚导致底筋外露

我于2010年4月7日,购置了杭州市西湖区转塘街道篁外山庄商品房,建筑面积88.86平方米。开发商一个是浙江名企雅戈尔,一个是中国央企中海地产。

不想收房不到一个月的2010年10月27日,开发商就动了我的地板。擅自凿开一楼现浇顶棚导致底筋外露。开凿面积分别为:客厅下方面积约2.4mX1.7m约计5平方米,主卧下方约1.1mX2.7m约计3平方米,开凿部分最大瓦砾约厚度为4cm,受力底筋的露筋严重程度简直令人咋舌,最多一处露出露筋几十处,房屋质量安全受到严重威胁。更让我们愤怒的是,整个过程,建设单位及承建单位未以任何形式告知于我,未见任何施工文本及设计材料。并在事发之后仅仅以普通建材(老粉)涂抹刮平。

中华人民共和国国家标准GB50204-2002 混凝土结构工程施工质量验收规范及国标GB50010—2002《混凝土结构设计规范》GBj16《防火规范》GB50011—2001《防震规范》这些强制性条文中已经明确规定:主体结构混凝土钢筋保护层不得少于15mm(钢筋混凝土现浇板)。其中国家新标准规范《(GB/t50476--2008)混凝土结构耐久性设计规范》特别对靠沿海地区混凝土受力钢筋保护层有提高了一级。这正说明了受力钢筋保护层对混凝土结构使用的耐久性、安全性、抗腐性、抗碳化、抗火灾等有着至关重要的作用。由于建设方及承建方不良行为,可能在将来导致该商品房被凿开的现浇顶棚(楼板)大面积露筋部份全部氧化生锈,甚至连沙浆保护层内的钢筋也出现氧化锈蚀现象。这不仅是一次性质十分恶劣的建筑质量安全事故,更是建设单位及承建方对国家强制性条文及相关建设工程安全质量文件的公然挑战。

建设单位、承建单位认为,该凿开部分是因浇筑过厚导致预制板下沉楼面倾斜,一楼业主在交付前验收提出顶棚不平整,并对顶棚进行开凿处理,开凿后并不影响我的房屋结构安全。对此我很不理解,也坚决不相信,因为是原先做的厚了,凿到露筋,并以普通的修复,真的不影响现浇顶棚受力底筋(楼板)主体结构”吗?没有有关批文,建设单位、承建单位能明目张胆地开凿现浇顶棚(楼板),并导致受力底筋外露,而且轻描淡写的表示不影响房屋主体结构安全。建设单位、承建单位能公然对国家强制性条文及有关建设工程安全质量文件进行挑战吗?

我作为一个平民老百姓,希望有关主管部门,秉持实事求是、全面客观的立场,有关开发商、建筑商、监理公司等市场主体的主管部门,能够切切实实的行使监管权,并维护业主的合法权益,不把解决平民百姓的投诉问题,变成一场敷衍“秀”。

我请求对这些不讲诚信,对老百姓们极不负责,只顾赚钱的建设单位、承建单位以及不作为的有关监理人员给于追究法律责任,切实保护我们老百姓的正当利益不受侵害。谢谢!!!

房产名称:中海雅戈尔·篁外

返回页首  留言 [第1页/共1页]

您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题